'Dit moet standaard in het onderwijs'

In de eerste aflevering van Change Your Mind werd gekeken hoe we onze democratie het best konden vormgeven. Hoe vielen de uitkomsten bij de kijkers? Een verzameling reacties op een rij.

talk tv

Drie kwartier uitgebreid praten op televisie over hoe onze democratie het beste vormgegeven kan worden. Kan dat? De meeste twitteraars vonden van wel. 

slimme stemmen

Het heftigst werd gereageerd op het voorstel van Michael Sandel om beter geïnformeerde stemmen zwaarder te laten wegen in een referendum. Dat schoot bij sommige mensen in het verkeerde keelgat. Op Facebook zag men het als hoogopgeleide arrogantie.

facebook

Fam sonnega

"Ik was vooral gechoqueerd hoe door hoger opgeleiden gekeken werd naar populisme en intelligente mensen een extra stem geven.

[...] Intelligentie kun je zo ruim interpreteren dat het levensgevaarlijk is om dit te voorzien van een label. In tijden van apartheid bestond er namelijk ook intelligentie tussen de blanke gemeenschap en de zwarte gemeenschap. En we kennen het voorbeeld dat vrouwen niet mochten stemmen, waarschijnlijk omdat mannen deze niet intelligent vonden.

[...] En wat dacht je van de arbeider, de hoeksteen van onze samenleving, verantwoordelijk voor zo'n 90% van onze economie. Mensen die we keihard nodig hebben, beschouwen we die als niet intelligent. Zouden deze mensen niet mogen stemmen, terwijl we onze welvaart aan hun te danken hebben."

fred verburg

"Ik heb de uitzending met af en toe 'open mond' zitten volgen. Open mond van verbazing. Er werd met typeringen 'gesmeten' zonder dat daar een inhoud aan gegeven werd. Zo zou een vraag van mij zijn geweest: Wat is een expert? Wat houdt 'hoger opgeleid' exact in. Hoe meet je intelligentie, waar zie je dat aan af (aan die hogere opleiding???) Allemaal zaken die je eerst moet duiden voordat deze discussie echt zinvol wordt.

[...] Wat heb ik aan een IQ van 130 als het EQ 80 is? 

[...] Maar mooie discussie en goed om te zien hoe mensen denken en hoe makkelijk gedachten/ideeën te beïnvloeden zijn."

anton van weijen

"Al deze SJW's denken echt dat ze kunnen aanwijzen wie beter is en willen deze mensen een zwaardere stem geven in het democratische proces... wat erg. Snappen ze niet hoe subjectief dat is? Hoe dit tegen de vrijheid van meningsuiting gaat en absoluut niets meer met democratie te maken heeft? En dat dit tegen al hun excessieve verlangens naar gelijkheid van elk individu gaat?"

bijval

Ook op Twitter was er veel kritiek op het voorstel om goed geïnformeerde stemmen zwaarder te wegen. Hoe zit het dan met empathie bijvoorbeeld?

tegengas

Maar er waren ook tegengeluiden.

meer van dit graag

Het format inspireerde mensen om vaker met elkaar in discussie te gaan, waar dan ook.