Terroristen zijn mensen die doden

, Max Pam

Hoe objectief moet of kun je zijn in de berichtgeving?

Het begint al met een enkel woord. Welk woord moet je in een bepaalde situatie gebruiken? Terroristen, vrijheidsstrijders, rebellen, opstandelingen, moordenaars?

De BBC besloot in één klap een einde te maken aan de discussie met de invoering van een nieuwe richtlijn. Terroristen worden voortaan mannen (of vrouwen) genoemd, die anderen hebben gedood. De nieuwe policy is uiteengezet in The Independent door mr Tarik Kafala, hoofd van de Arabische afdeling van de BBC.

“Mr Kafala, whose BBC Arabic television, radio and online news services reach a weekly audience of 36 million people, told: 'We try to avoid describing anyone as a terrorist or an act as being terrorist. What we try to do is to say that two men killed 12 people in an attack on the office of a satirical magazine. That’s enough, we know what that means and what it is.' Mr Kafala said: Terrorism is such a loaded word. The UN has been struggling for more than a decade to define the word and they can’t. It is very difficult to. We know what political violence is, we know what murder, bombings and shootings are and we describe them. That’s much more revealing, we believe, than using a word like terrorist which people will see as value-laden.”

Overigens worstelt ook de EU met het begrip 'terrorist'. Men zoekt naarstig naar een definitie.

“Bij de aanpak van moslimterrorisme is één Europese definitie nodig voor zogenoemde jihadstrijders, dus personen die in het buitenland voor de islamitische zaak vechten. Op dit moment is er geen gemeenschappelijke omschrijving van deze 'buitenlandstrijders' of foreign fighters.”

Tsja, als je er geen woord voor hebt dan kun je het natuurlijk ook niet bestraffen.

Een ander probleem dat raakt aan de neutraliteit van de berichtgeving, is die van de vraag of een presentator tijdens hun werk religieuze uitingen (hoofddoekjes, kruisjes of keppeltjes) mogen dragen. Bij vertegenwoordigers van de overheid zou ik dat al snel onaangenaam vinden. Een rechter met een keppeltje, een politieagente met een hoofddoek, een inspecteur van het onderwijs met een groot kruis om zijn borst – nee, liever niet.

Maar een presentator? Diens neutraliteit is kennelijk zo onbelangrijk dat de NPO, RTL en SBS lieten weten daar geen bewaar tegen te hebben. Jan Slagter van Omroep MAX twitterde echter meteen: “Hoofddoekjes welkom bij NPO, RTL en SBS, maar niet bij MAX, ook geen keppeltjes en kruisjes bij onze presentatoren.”

Juist. “Geloven doe je maar in de kerk”, zei mijn moeder.

Bij de EO gaf Slagter nog enige uitleg:

“Slagter wil benadrukken dat hij niks tegen het geloof heeft. 'Als ik bij de Klaagmuur sta, draag ik ook een keppeltje. En dat een vrouwelijke journalist in een islamitisch land een hoofddoek draagt omdat ze anders in de gevangenis terechtkomt, kan ik ook begrijpen. Maar die uitingen passen niet bij onze omroep, die niet verbonden is aan een bepaald geloof of gedachtegoed.”

Vaak heb ik onvriendelijk over omroep MAX geschreven, maar dit keer ben ik het volledig met Slagter eens.

Hier commentaar op YouTube: