Zo resoneert de moord op Derk Wiersum bij strafpleiters

, Roberto Lobosco

Coen Verbraak sprak in De Publieke Tribune op Radio 1 met Jan-Hein Kuijpers, Arne Kloosterman, Peter Plasman en Jeroen Soeteman over de impact van de moord op hun confrère Derk Wiersum. Vier strafpleiters die weten hoe het is om verdachten uit het criminele circuit te verdedigen, en om te gaan met dreiging uit de onderwereld.

Luister hier de podcast

Je moet het erover hebben. Want dat de moord op strafrechtadvocaat Derk Wiersum een grensoverschrijvende gebeurtenis was, daarover zijn betrokkenen en kenners het eens. Aan advocaten kom je niet, dat was de heersende gedachte tot aan de dood van Wiersum, zo zei strafpleiter Jeroen Soeteman onlangs tegen Human

Maar die ongeschreven regel is dus gebroken. Dus wat nu? Staat daardoor de hele rechtsstaat onder druk? Kunnen strafrechtadvocaten zich nog veilig voelen? Denken zij anders over hun clientèle?

Dat en meer vroeg Coen Verbraak aan vier bekende strafpleiters, te weten Jan-Hein Kuijpers, Arne Kloosterman, Peter Plasman en Jeroen Soeteman. We vatten deze aflevering samen in vijf fragmenten. 

Een passant kijkt bij de bloemen die zijn neergelegd bij het kantoor van de doodgeschoten advocaat Derk Wiersum. De raadsman van kroongetuige Nabil B. werd op straat in Amsterdam-Buitenveldert geliquideerd

#1. Moord op Derk Wiersum is aanslag op rechtsstaat

Dat vindt Jeroen Soeteman althans. De meningen zijn hierover verdeeld, zo bleek tijdens 'De publieke tribune'. Soeteman werkte als strafrechtadvocaat regelmatig samen met Derk Wiersum en kenschetst hem als goede vriend binnen de advocatuur.

Als voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten staat hij bovendien nauw in contact met andere advocaten, rechters en officieren van justitie. 

#2. Ook de moordenaar van Wiersum verdient verdediging

Door de hele uitzending sijpelt de afschuw voor de daad van de moordenaar van Wiersum, die in een grote zaak tegen de georganiseerde misdaad kroongetuige Nabil B. bijstond. 

Des te interessanter is de vraag van Verbraak aan de strafpleiters of ze de verdachte van de moord op hun confrère zouden verdedigen, hoewel ze hem verafschuwen voor zijn daad.

#3. Moordenaars wel, verraders niet

Het valt te prijzen dat Plasman aan zijn principes vasthoudt en ondanks de gruweldaad de verdachte wil verdedigen. Principes kom je wel meer tegen in de advocatuur, zo blijkt als Verbraak vraagt aan Jan-Hein Kuijpers of hij kroongetuigen zou bijstaan in hun verdediging. 

In die zin vindt Kuijpers dus niet dat iedereen recht heeft op zijn verdediging en houdt hij er dus andere principes op na dan Wiersum, die wel een kroongetuige - een verrader in Kuijpers' ogen - verdedigde. 

#4. Het voelt als een mes in de rug

Ondanks dat Peter Plasman alles rationeel kan verklaren, is er bij de strafpleiter wel iets geknakt. Hij voelt zich verraden door zijn clientèle, wat zo op het eerste gezicht misschien naiëf klinkt, omdat veel van zijn cliënten uiteindelijk crimineel blijken te zijn. 

Maar het raakt aan iets fundamenteels. Strafrechtadvocaten zijn niet de vijand, volgens Plasman. Zij zijn juist de enigen die aan de kant staan van verdachten. Waarom die mensen dan ook nog opjagen? 

#5. Was de moord niet gewoon een rationele beslissing?

Jan-Hein Kuijpers is van het adagium: Hoe zwaarder het vergrijp, hoe minder je te vrezen hebt van de persoon. Omdat de afhankelijkheid van de strafpleiter alleen maar groter wordt. 

Verbraak vraagt zich af of dat adagium nog altijd opgeld doet, sinds de moord op Wiersum. Kuijpers vermoedt eigenlijk van wel, hij vraagt zich in hoge mate af of de daad niet gewoon een pragmatische beslissing was. 

Luister en kijk de hele aflevering terug

Ben je benieuwd geworden naar de aflevering? Kijk dan hieronder de hele aflevering van 'De publieke tribune' terug en abonneer je hier als Apple-gebruiker en hier als android-gebruiker op de podcast.