Het Proces Wilders

Aflevering 1: Fitna-Gate

maandag, 5 december 2011 22:55 Nederland 2

Bookmark and Share

Naar de online stream: klik hier

HET PROCES WILDERS
door de ogen van de hoofdrolspelers.

Documentair drieluik over het spanningsveld tussen de vrijheid van meningsuiting en discriminatie.

Waarom wilde het Openbaar Ministerie Geert Wilders aanvankelijk niet vervolgen? Hoe kwam het besluit van het gerechtshof om Wilders alsnog te vervolgen tot stand? Wat was de rol van de politiek verantwoordelijke minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin? En wat gebeurde er achter de schermen tijdens de twee rondes van het proces bij de Amsterdamse rechtbank? 

De jarenlange juridische strijd plus de ermee verbonden affaires trokken veel belangstelling en lieten de rechtsstaat niet ongeschonden achter. Een half jaar nadat de Amsterdamse rechtbank Geert Wilders vrijsprak, brengt HUMAN een onthullende reconstructie van het proces zoals het door de meeste direct betrokkenen is ervaren.

Een team programmamakers van HUMAN heeft zich maandenlang door meters dossier gewerkt, meer dan vijftig vertrouwelijke achtergrondgesprekken gevoerd, en is erin geslaagd om voor Het Proces Wilders vrijwel alle hoofdrolspelers voor de camera te krijgen.

Het merendeel van de betrokkenen spreekt voor het eerst op tv over het ‘Proces van de Eeuw’. Zoals alle zaaksofficieren en hun directe leidinggevenden van het OM, de president van de Amsterdamse rechtbank Carla Eradus en advocaat Bram Moszkowicz. Maar ook voormalig raadsheer Tom Schalken die een niet onbelangrijke rol speelde (het etentje).

Het Proces Wilders (promo) from ICU Documentaries on Vimeo.

Aflevering 1: Fitna-Gate

Het Proces Wilders geeft antwoord op de vele vragen betreffende de strafzaak tegen de PVV-leider. In de eerste aflevering ligt de nadruk op een nauwgezette reconstructie van de politieke reactie op het uitkomen van de film 'Fitna'. De film zou later een belangrijke rol spelen bij de tenlastelegging tegen Wilders.

Het Proces Wilders is gemaakt door Hans Hermans en Martin Maat.
Research: Frederick Mansell, Luuk Mulder en Misja Pekel.

Naar de website: http://www.human.nl/hetproceswilders

E-mail: human@omroep.nl

Ik vind het een knap gemaakte reportage. Dank! In het gebezigde tempo kunnen er wel zes afleveringen van een uur mee worden gevuld en dat zou zeer de moeite waard zijn.

Ingrediënten deze keer: de aanvang van het proces, Fitna en wat de regering daarover vooraf 'wist' (of dacht te weten of had verzonnen), hoe zij daarmee omging, de beoordeling van het OM en het Amsterdamse hof over de mogelijke strafbaarheid en, last but not least, Wilders' grove woorden in de Kamer en daarbuiten.

Ik kan me mijn twijfel over 'het vod' nog wel herinneren. Zou het misschien allemaal op misverstanden hebben berust? Uit het getoonde lijkt er toch geen sprake te zijn van list en bedrog van de kant van de regering. Als wel, dan hebben de makers zich verschrikkelijk in de luren laten leggen. En de geïnterviewden moeten dagen bezig geweest zijn om hun leugentjes af te stemmen. Dat zou nog eens een complot zijn!
Ik hoop vooral meer te weten te komen over de afwegingen van het OM. Volgende week ...
En in het hele algemene: merkwaardig dat Verhage Wilders naderhand als gedoogpartner heeft omarmd.

Nog even @Lea,
Pikant detail, die uitspraken van Vogelaar. Ik vraag me af wat de daarop volgende overwegingen ertoe doen maar misschien heb je hier een scoop. Volgens Wilders (in eigen Twit) was het dan in ieder geval niet de AIVD die zou hebben afgeluisterd.
Maar waarom zo denigrerend over Hirsch Ballin? '... zelf aan de keukentafel in elkaar geknutselt gespreksverslag wappert ...' (geknutselD), '... deze Mr. Dr. Prof. Slis zijn diploma’s waarschijnlijk ook bij de AH zegels heeft gescoord, ...', '... dit keukentafelfreubeltje uit de pen van een de boel besodemieterende Ballin ...'. Toegegeven: hij heeft een merkwaardige stem en 31-11 kan echt niet. '... geknutselT ...' kan ook niet ;-).
Ik vind het jammer dat vele publieke bijdragen met Wilders als onderwerp zo vaak gepaard gaan met heftige, nogal beledigende taal.

F.H. van Zelm

F.H. van Zelm

06 december 2011

Ella Vogelaar wist al heel snel dat er niet gescheurd of verbrand zou worden in Fitna
‘Op 2 maart 2008 schreven Vogelaar en haar man in hun dagboek:
“De nog altijd onbekende film van Wilders domineert het nieuws. Helemaal onbekend is hij overigens niet meer, het staat wel vast dat hij op aanraden van zijn advocaat niet gaat scheuren en branden.”
Zesentwintig dagen later, op 28 maart, werd Fitna getoond, op 1 april volgde het debat. Wist het kabinet dus al 29 dagen eerder dat er niets aan de hand was met die film? Waarom dan toch die crisissfeer? En dan nog die advocaten? Had Wilders op 2 maart advocaten? In de media zijn daarover geen berichten te vinden.
Hoe wist Vogelaar op 2 maart dat Wilders de Koran niet zou gaan verscheuren of verbranden? Het kabinet hield in het debat vol dat zijn informatie was gebaseerd op gesprekken met Wilders in oktober en november van 2007, waaruit zou blijken dat Wilders het boek zou verbranden of verscheuren. Hoe wist Vogelaar dan op 2 maart van de inhoud van die film? En waarom hebben de ministers de crisissfeer niet willen temperen?

Dit is een essentiële vraag: de enige manier waarop ze dat hadden kunnen weten is door het afluisteren van Kamerlid Wilders.
En dan Ernst Hirsch Ballin, die met een waarschijnlijk iets te haastig, zelf aan de keukentafel in elkaar geknutselt gespreksverslag wappert als het wettige en overtuigende bewijs dat Wilders heeft gezegd dat hij in zijn film de Koran zou verbranden?
Helaas blijkt dat deze Mr. Dr. Prof. Slis zijn diploma’s waarschijnlijk ook bij de AH zegels heeft gescoord, want 31 november als datum van het gespreksverslag? Terecht dat Wilders toestemming gaf dit keukentafelfreubeltje uit de pen van een de boel besodemieterende Ballin wel openbaar wilde laten maken. Al is de leugen nog zo snel….. de agenda overtuigt wel.

0

Lea

06 december 2011

Inderdaad vreemd dat het OM nu openbaarheid zegt te verschaffen over een gaandeweg corrupt verlopend proces. Wat voor precedent schept het OM hier nu weer? Krijgen we van andere strafzaken binnenkort ook een nabeschouwing van het OM? Het lijkt wel of hier een spel is gespeeld. Dit heeft niets meer met de politieke realiteit te maken. Nabeschouwing van een spannende wedstrijd, maar wie is de tegenstander, wie de vijand, en wie de overwinnaar? Het antwoord lijkt voor de hand liggend, maar is dat in de rechtspraak lang niet altijd.

0

J. Lessek

05 december 2011

"Waarom wilde het Openbaar Ministerie Geert Wilders aanvankelijk niet vervolgen? "

Bovenstaande openingszin van dit artikel begint al fout.
Het woordje 'aanvankelijk' is hier misleidend.
Het OM wilde Wilders niet vervolgen. Niet aanvankelijk en ook later niet!

0

Willem van Buuren

05 december 2011


kleiner | groter

security image
Schrijf de security code over


busy