Dossiers: Moraal, Mensenrechten
Tags: moraal
Home 
Blogs Kees Vlaanderen Zo gek als een ui
Ina Post is 'zo gek als een ui'. Dat zou een woordvoerder van het OM maandag tegen verslaggever Harmen van der Veen van BNR nieuwsradio hebben gezegd.
“Ik heb het helaas niet op band”, zegt Van der Veen, “want ze zei dat precies op het moment dat ik de accu van mijn opnameapparaat wisselde.” De verslaggever maakte er wel melding van in de uitzending.
Omdat de woordvoerder van het OM Ina Post natuurlijk niet persoonlijk kent mag je aannemen dat er op deze manier over haar wordt gesproken binnen het OM. Dat is verontrustend. Je kan natuurlijk als OM nog altijd vinden – alles wikkend en wegend – dat Ina Post schuldig is, maar dan wel op basis van deugdelijke argumenten, en niet op basis van sprookjes.
Cheques
Veelzeggend was wat dat betreft de manier waarop advocaat-generaal De Vries suggereerde dat Ina Post ook nog bij een andere oude dame had gewerkt, die onder verdachte omstandigheden om het leven was gekomen. Deze dame, mevrouw Veira, was in augustus 1984 dood aangetroffen in haar woning. Een natuurlijke dood volgens de politie.
Maar ook bij mevrouw Veira bleken na haar dood nog kascheques te zijn geïnd. Het rechercheteam dacht: een plus een is twee, en probeerde Ina Post in jargon ‘bij mevrouw Veira te brengen’. Maar zonder succes. Ina Post heeft nooit bij mevrouw Veira gewerkt, en ook de vingerafdrukken op die cheques zijn niet van Ina Post.
Opmerkelijk is wel dat het handschrift op de gestolen cheques van zowel mevrouw Kolstee als op die van mevrouw Veira hetzelfde is! Dat verklaarden twee handschriftdeskundigen, mevrouw Kroon en prof. Thomasson. Als Ina Post niet de cheques van Veira had vervalst en geïnd, had ze dat dan wel met een identiek handschrift gedaan met de cheques van Kolstee? Rara, hoe kan dat?
Toch bracht dit feit het rechercheteam indertijd niet aan het twijfelen. Het onderzoek naar de zaak Veira werd eenvoudig gestaakt en Ina Post bleef de enige verdachte in de zaak Kolstee.
Krullen
Afgelopen maandag wist advocaat-generaal De Vries - die zich ook realiseert dat een en een twee is – er in haar requisitoir een opmerkelijke draai aan te geven. Ook al heeft de politie na grondig onderzoek niet kunnen vaststellen, dat Ina Post mevrouw Veira bestolen en vermoord heeft, toch wil dat nog niet zeggen, dat ze het niet gedaan heeft!
En om haar nogal wilde, speculatieve verdenking nog enigszins te onderbouwen, zegt ze, dat er een dagboekaantekening is gevonden van een familielid van Veira, waarin deze een hulp van Veira beschrijft, die krullend haar had. En had Ina Post niet ook krullend haar?
Tsja, hoeveel bejaardenhulpen hebben krullend haar? Zo’n type redenering verwacht je in een praatje in de kroeg, maar toch niet in een rechtszaal van een gerechtshof….
Het wordt allemaal nog curieuzer voor wie weet dat Ina Post nu krullend haar heeft, maar toen niet.
Willem de Haan, researcher van 'De Nachtmerrie van Ina Post'.
Hoeveel ontlastend materiaal mag een OvJ weglaten en hoeveel voor de hand liggend ontlastend onderzoek mag een OvJ nalaten, om toch nog ontvankelijk te zijn in zijn aanklacht ?
De uitspraak van vandaag betekent dus ook, dat ook weer dit Hof, gezien de wetsteksten daarover, het weglaten van zaken uit het dossier in orde vindt en dat daarom de zaak wel ontvankelijk was.
Een theoreticus als Knoops zal dat ook wel verwacht hebben.
De wet moet dus dringend gewijzigd worden en de advocaat gelegenheid krijgen om desnoods geanonimiseerd mee te beslissen over alles wat in de zaak is ingebracht en uit het dossier zou mogen blijven, met de rechter-commissaris als scheidsrechter.
De juristen in de Tweede Kamer weten dit allang en het interesseert ze geen snars.
HKDH
06 oktober 2010
Het wordt allemaal nog curieuzer voor wie weet dat Ina Post nu krullend haar heeft, maar toen niet.
Een hachelijke de hand overspelende opmerking van Willem de Haan, maar evenzo van Annie Bijnoord, hoevaak veranderden vrouwen hun haardracht, hoeveel foto's moet men dan hebben over een periode van ruim een jaar om dit te kunnen zeggen. En dan nog volslagen overbodig te zeggen ook.
-
Linksom of rechtsom, onwaarheden gesproken heeft Ina Post zeker en daar gaat de zaak dan ook niet meer over, het is hooguit een bijkomende aanwijzing, net als de zenuwachtigheid, zolang men ze niet kan duiden dragen ze niet bij. Die twee OvJ's hadden de meest maximaal mogelijk verschillende herinnering aan dezelfde gebeurtenis, dit droeg dus ook niet bij.
-
Het gaat nu vooral om twee belangrijke kwesties:
1. Hoeveel ontlastend materiaal mag een OvJ weglaten en hoeveel voor de hand liggend ontlastend onderzoek mag een OvJ nalaten, om toch nog ontvankelijk te zijn in zijn aanklacht ?
2. Mag een verdachte worden veroordeeld op een al dan niet ingetrokken bekentenis, die uitsluitend 'gevoerde' onbetrouwbare daderinformatie bevat ?
-
Onze politiek heeft kritiek op vele rechtsystemen, die een te grote rol geven aan een bekentenis, omdat dat leidt tot marteling. Bij cruciale zaken op dit punt alhier zijn steeds de opnames verdwenen of niet gemaakt. Ons systeem is derhalve verdacht op dit punt en was dat zeker in 1986, de scriptie en interviews van Emma Naus sprak daarover boekdelen.
-
Toch is het interessant voor dit team hier, om de eigen waarnemingen nogeens langs het boek van Annie Bijnoord te leggen, om te zien wat daar nog van overeind blijft.
HKDH
25 september 2010
Blijkbaar beschikt de redactie HV niet over foto 's van Post uit 1986, ik wel.
Ze had wel krullen. En verder, zie mijn posting over de banklening en meer, die vlak voor de moord werd afgesloten. Een en/of rekening.
A.Bijnoord
25 september 2010
Mevrouw Post heeft ook naar mij, altijd ontkend verklaringen te hebben afgelegd tegenover 2 OvJ 's. Terwijl dat wel was gebeurd.
Verder heeft mevrouw Post gelogen over de financien (niet rood staan). Vlak voor de moord werd er een lening van 25.000 gulden afgesloten omdat de echtgenoot zijn auto in de prak had gereden.
Ik ben benieuwd hoe lang dit blijft staan, wederom
A.Bijnoord
25 september 2010
Geheel in lijn met de zaak Lucia de Berk waar natuurlijke doodsoorzaken niet werden erkend omdat men al een verdachte had.
Politie/OM is dus wel consequent. Misdadig consequent moet ik eigenlijk zeggen.
Joop
24 september 2010
Een natuurlijke dood volgens de politie
Nee, een verdachte dood volgens de politie, maar na een week door de OvJ natuurlijk verklaard, enige tijd later bleken de cheques te zijn afgeschreven, dus een misdrijf, daar had de OvJ dus niet aan gedacht aan die cheques.
Die OvJ zal inmiddels ook wel advocaat-generaal zijn geworden of geweest, hersenen gevuld met onuitwisbare mensenhaat is immers de enige kwalificatie daarvoor.
HKDH
24 september 2010
Kees Vlaanderen
Kees Vlaanderen werkt als redacteur en eindredacteur voor de HUMAN. Hij maakte onder andere de film De Nachtmerrie van Ina Post en is nu als eindredacteur betrokken bij Duivelse Dilemma's
Yes, we kill! 2 feb 2012 
Tweede film Duivelse Dilemma's kruipt onder je huid 9 dec 2011 
Als beleid een gezicht krijgt 9 nov 2011 
Duivelse Dilemma's & Drones 26 mei 2011 
Afscheid van Willem Albert Wagenaar 10 mei 2011
Wekelijks overzicht van nieuws, debat, agenda, blogs en HUMAN producties
